Tema: Análisis del estándar para medir listas de espera en Salud.
Estos dos últimos días, diario La Tercera ha sido testigo de un debate en torno al estándar adecuado para medir las listas de espera. Por un lado, el Dr. Marco Antonio Núñez afirma que el consenso académico global es que las medidas más útiles son el número de personas en espera y el promedio de días de espera. Por otro lado, el director del DEIS, Jorge Pacheco, aboga por la mediana de los días de espera, recordando que Chile reporta tres indicadores a la OECD: promedio, mediana y proporción de personas en espera desde hace más de tres meses. El Dr. Pacheco le recuerda al Dr. Núñez que la OMS “no incluye la medición de los tiempos de espera”, como argumentaba este último. Es más, el Dr. Pacheco hace notar que un panel de nueve expertos “discutieron cuál era la mejor medida resumen y se optó por utilizar la mediana”. Esta discusión muestra la tensión entre argumentos por autoridad (expertos, OMS, OCDE) e indicadores resúmenes (promedio, mediana). Sin embargo, independiente de los organismos internacionales que solicitan “medidas resúmenes”, es importante insistir en que las medidas resúmenes tienen un defecto: al considerarlas, siempre se perderá información relevante (salvo en algunos casos, en que dichas medidas sean un estadístico suficiente). Hay que dejar de lado las medidas resúmenes y las medidas de tendencia central (entre las que, erróneamente, se cuenta el promedio), y reportarle a las y los ciudadanos la distribución de los días de espera: puede mostrarse el dibujo de dicha distribución y, para la narrativa, describirla usando, por ejemplo, los deciles o quintiles. Dado que no tenemos acceso a los datos de la lista de espera, no podemos ilustrar el punto con los mismos. Pero para aprovechar esta ocasión ilustremos el punto con la distribución del ingreso de los asalariados que respondieron la encuesta CASEN 2020: el 10% de los encuestados gana a lo más 230.000 pesos; el 20% gana a lo más 320.000 pesos; el 40%, a lo más 360.000 pesos; el 50% (la mediana), a lo más 400.000 pesos; el 60%, a lo más 500.000 pesos; el 70% gana a lo más 650.000 pesos; el 80%, a lo más 850.000 pesos; el 90% gana a o más 1.300.000 pesos … el 1% gana a lo menos 3.500.000 pesos. Al describir la distribución del ingreso de esta manera, se tiene una mirada global, sin perder información. Sería enriquecedor para el debate y el monitoreo de las políticas públicas, que el DEIS reportara la distribución de los tiempos de espera de manera semanal: esta es la forma de hacer estadística correctamente.
Ernesto San Martín
Eduardo Alarcón
Laboratorio Interdisciplinario de Estadística Social LIES, UC
Núcleo Milenio de Movilidad Intergeneracional MOVI
